科技贷款规模领跑城商行，“主场优势”筑起护城河。

作者 | 吴勇

编辑丨马景行

来源 | 野马财经

近期，北京银行在科创赛道动作密集。

3月25日，以独家银行战略合作伙伴的身份亮相中关村论坛科创大会，这是双方携手的第八个年头；5月8日，以“更懂科技企业的银行”为主题参展北京科博会，集中展示全生命周期金融服务体系；6 月12日，“科创企业跨境金融服务中心”正式揭牌，同步联合保险、券商、律所等六家机构搭建跨境服务生态联盟。

三个月内三项关键布局相继落地，明确把硬科技长期服务作为核心战略。7月9日，该行行长戴炜公开表态，银行要靠创新科技金融服务，匹配新质生产力发展需求。

持续加码科创是行业大势，但不同于国有大行，作为扎根北京的城商行，北京银行走出了一条“守本地、做细分、搭生态”的差异化路线。不过，光鲜数据与密集布局背后，城商行服务硬科技天然存在的矛盾、内部考核机制、早期小微覆盖不足等现实难题同样客观存在。

01

科技贷款规模领跑城商行

“主场优势”筑起护城河

作为衡量银行服务实体经济能力的重要标尺，科技金融已成为银行业竞逐的核心赛道。在城商行阵营中，北京银行凭借对科创领域的长期深耕与战略聚焦，科技金融业务规模持续领跑。

从2025年头部城商行的科技贷款规模来看，北京银行以4489.97亿元居首，领先优势明显。

截至2026年一季度末，北京银行科技金融贷款余额升至4864.48亿元，较年初增长8.34%；目前已累计为超6.5万家科技型中小微企业提供信贷资金支持超1.6万亿元。科技贷款增速长期高于全行平均投放水平，信贷资源明显向科创业务倾斜。

衡量银行科技金融服务能力，不能只看贷款总量，更要看区域渗透、客户匹配度和体系配套。在区域渗透率方面，北京银行覆盖北京地区82%的创业板、76%的科创板、75%的北交所上市企业，以及74%的新三板创新层企业。换句话说，北京叫得上名字的科技企业，十家里有七八家是北京银行的客户。

过去几年，在市场利率不断走低、银行业息差水平持续收窄的背景下，商业银行传统规模扩张模式的增长红利正逐步收窄，业绩增长的动能正从规模驱动向价值驱动切换。

北京银行做科技金融，是战略选择，也是被市场逼出来的，传统赛道上已经很拥挤了。也正因为如此，行长戴炜才强调“做科技就是做未来”，这话既是表态，也是给自己打气。

虽在城商行中科技贷款规模领先，但城商行的身份决定了其物理网点集中在以北京为主的本土区域，与在全国铺开网点的国有大行相比，拼总量规模并非长项。因此，北京银行并不执着于“大而全”的规模竞赛，而是选择了一条深耕区域、做深生态的错位竞争之路。

02

全生命周期服务

从本土到跨境

北京银行的科创布局有清晰递进逻辑，以企业成长的时间轴为线，将金融服务嵌入从种子期到成熟期乃至跨境发展的各个关键节点，核心思路是“企业走到哪，服务跟到哪”。

除了深耕北京大本营，北京银行在全国科创企业集中的区域也形成了分层布局。早在1999年，该行就率先在中关村设立了科技园区支行。如今，已构建起“1+18+N”专营体系——1个总行科技金融部、18家分行科技金融部、95家科技特色支行和49家专精特新特色支行，网点覆盖北京、上海、深圳、南京、杭州、西安等多个科创活跃城市。

关键不在于机构数量，而在于怎么识别企业。北京银行的“科创雷达”评价体系，是一套自主研发的科技企业评价体系，核心目标是解决科创企业“轻资产、缺抵押”带来的融资难题。科技公司大多是轻资产，最值钱的是技术、专利和人才，这些在传统信贷思维框架中看不见、摸不着，所以很难贷到款。

“科创雷达”的做法是，把企业的技术软实力变成可量化的硬指标。它会从八个维度给企业做体检，比如专利质量怎么样、研发投入多不多、团队水平高不高等等。系统通过对接工商、税务、知识产权等公开数据，自动给企业打分。靠着这套系统，客户经理能快速判断一家科技公司靠不靠谱，企业也不用再为拿不出抵押物而发愁。

“看懂”科技企业只是第一步，真正的考验在于能不能“跟得住”。戴炜在演讲中回忆了两个案例：摩尔线程创立初期，北京银行提供了“首贷”支持；并行科技2013年还在超算服务起步阶段时，北京银行发放了100万元贷款，此后十余年从百万级合作到亿级授信。从“首贷行”到“长跑搭档”，这个角色转变是真实的。

当科创企业在本土成长到一定阶段，出海就成了绕不开的话题，北京银行在企业出海服务方面也有突破。6月12日，在中关村挂牌“科创企业跨境金融服务中心”，同时联合中国出口信用保险、国泰海通证券、金杜律所等6家机构组建“跨境服务生态联盟”。

科创企业出海，资金只是第一道坎，汇率波动、地缘政治、跨国法律合规往往交织叠加，单靠银行一家搞不定。所以拉上保险、券商、律所一起做，试图形成“一站式”服务闭环。

03

站在风口

科技金融服务仍面临多重挑战

科技金融排在"五篇大文章"之首，政策端的支持力度是实打实的。央行科创再贷款从5000亿元扩容至1.2万亿元，科创企业跨境投融资流程持续简化，科创贷款不良容忍度适度放宽——这些不是短期风口，而是支撑银行深耕科技金融的长期制度红利。北京银行扎根中关村多年，是这波政策红利的直接受益者。

不可否认的是，北京银行在专精特新、拟上市企业服务上已经形成成熟打法，但行业共性矛盾叠加城商行自身局限，几道行业性难题绕不过去。

一是期限错配。硬科技研发动辄五到十年，前期没有稳定收入，而银行的信贷产品大多是1到3年期，内部考核按年算账。即便监管给了更高的不良容忍空间，银行作为商业机构，如何在长期项目风险与短期业绩压力之间找到平衡，始终是个考验。

二是竞争趋同。大行带着低成本资金加速下沉科创赛道，头部城商行产品模式高度接近，单纯靠放贷很难拉开差距。同质化竞争之下，银行拼的不再是"能不能贷"，而是谁能提供贷款之外的增值服务。

三是早期企业的经济账难算。初创科技企业单笔贷款额度小、尽调成本高、投后维护重，投入产出比偏低。尤其息差收窄大背景下，纯信贷盈利空间有限，而银行在股权类增值服务方面的能力仍在建设中。

北京银行在专精特新和拟上市科技企业上已经验证了自己的打法。接下来的看点，是能不能把服务链条再往前延伸一步，在更早、更小的科创企业身上找到可持续的商业模式。答案不会马上揭晓，但方向值得期待。

北京银行用时间和区位，换了一套适配本土硬科技的金融服务模式，这是城商行差异化竞争的一个难得样本。当前面对的期限错配、早期覆盖、盈利模式等行业课题，可以说是整个商业银行体系都在求解的命题。正因没有现成答案，接下来北京银行交出的解题思路，才格外值得关注。

它的科技金融贷款能否持续领跑？股债联动、科创债券、跨境服务这些增值业务如何推进？专精特新客户里有多少能跟着北京银行一起长大？对市场而言，不妨多给一点时间和耐心。北京银行的科技金融故事，值得看到下一章。